ABRIDORES DE LATAS

Franklin Cunha*

Em 1812 os soldados britânicos levavam nas mochilas latas de conserva, mas tinham de abri-las com a baioneta; caso não conseguissem, um tiro de fuzil resolvia o problema, mas perdia-se parte ou todo o conteúdo da lata.

Em 1824, o explorador inglês William Parry, também as levou na sua viagem ao Ártico. Nelas lia-se a seguinte recomendação: “Corte-se com formão e martelo, ao redor da parte superior”.  

A lata de conserva foi inventada na Inglaterra em 1810 pelo comerciante Peter Durant, no entanto o abridor de latas só foi inventado, quarenta anos após pelo norte-americano Ezra Warner. Era um instrumento rombudo e pesado. Havia o risco de perder-se o conteúdo  como com o tiro de fuzil.

A história parece absurda, mas é verdadeira. Como foi possível inventar a lata de conserva tanto tempo antes de se inventar o instrumento que as abrisse?

No entanto, ultimamente, as mais confiáveis publicações médicas do mundo, andam preocupadas com um fenômeno semelhante que está se dando na produção e divulgação científicas: existem no mercado muitas latas cheias de informações, só que não se pode abri-las com baioneta ou com  formão. Deve-se usar um abridor adequado para cada lata e muitas delas contém produtos inapropriados ao consumo.

Editam-se, atualmente, publicações médicas em quantidades oceânicas. Qual o abridor, qual o critério para se avaliar o valor e a integridade científica dos conteúdos, já que a seleção torna-se imperiosa diante da exigüidade de tempo dos profissionais?

Além disso, vivencia-se hoje, - e não apenas na área médica - uma verdadeira guerra de informações que necessitam ser criticamente interpretadas, pois nelas se baseiam as decisões clínicas e, em última  análise, a saúde e a vida dos pacientes.

Acontece que os textos médicos, freqüentes vezes, estão de tal forma contaminados por implicações econômico-financeiras, que já se realizam simpósios, os quais  ensinam como valorizar os referidos textos ou como separar o joio dos interesses econômicos, do saudável  trigo da genuína informação científica. Um simpósio, foi recentemente realizado em Oxford, Inglaterra. Nele, foram criticamente examinados, os vários métodos de se realizar e julgar a validade de trabalhos científicos ou assim chamados.

Os resultados e as conclusões do referido simpósio, forneceram justificadas preocupações. Não houve acordo sobre o melhor método de se elaborar um trabalho científico e de como dar crédito à  sua validade. Ao se medir a qualidade dos trabalhos (desenho, condução, consistência de resultados e relevância clínica), não ficou claro como isto deve ser feito. Combinações baseadas em evidências, revisões sistemáticas e aleatórias, seria o sistema quase perfeito, mas não há meios de executá-lo em todos os textos.

O simpósio de Oxford, não chegou a um consenso a respeito de qual o melhor método de se avaliar a literatura médica, no entanto num ponto houve acordo: em certos assuntos, as conclusões resultantes parecem depender apenas das ligações econômico-financeira dos avaliadores com empresas de medicamentos e de equipamentos.

 
Foi também recomendada, a realização de revisões que levem em conta a perspectiva dos pacientes, incluindo o risco potencial de certos tratamentos, a qualidade de vida resultante e os custos econômicos e sociais de certas terapêuticas que vêm e vão, como as roupas da estação.

*(Artigo do livro do médico Franklin Cunha: “A LEI PRIMORDIAL “, Prêmio melhor Livro de Ensaios de 2005, conferido pela Associação Gaúcha de Escritores.)